Obsidian: hogyan harcoljunk a használtpiac ellen?

  • Írta: InGen
  • 2011. november 5.
  • Érdekesség
Link másolása
Az Obsidian vezetője szerint a kiadók és a fejlesztők teljesen rossz utakon járnak, amikor elsőnapos DLC-kkel és hasonló trükkökkel próbálják meg visszaszorítani a használt játékok visszaváltását és vásárlását, vagy éppen pénzt akarnak lehúzni a második vásárlóról.

Egyre több esetben látjuk azt, hogy az új játékok mellett rögtön ott van egy DLC-kód, vagy más, elsőnapos frissítés, ami nélkül nem teljes az anyag, és amiért majd extra pénzt kell fizetnie annak, aki esetleg másodkézből veszi meg a játékot. Az Obisidian ügyvezetője, a játékipari legenda Feargus Urquhart azonban azt mondja, mindezek csak elidegenítik a vásárlókat, s inkább arra kéne törekedni, hogy rögtön elsőre a teljes csomagot adják el.


Urquhart szerint inkább azt a kérdést kell feltenni: "Hogyan érhetjük el, hogy a vásárlók meg akarják tartani a játékaikat, s nem visszavinni őket?" - s szerinte erre minden játékműfajnak megvan a maga válasza. A Call of Duty és a Battlefield például a multiplayerrel, a pályacsomagokkal, a rangokkal és az egyéb megnyitható dolgokkal tudja megtartani a játékosokat.

"Ugyanez a helyzet a szerepjátékokkal is: ott is elő tudunk jönni olyan dolgokkal, amitől az emberek inkább a polcon tartják a játékot, mint hogy visszavigyék. Ha például belerakok 50 órát a Fallout: New Vegasba, de tudom, hogy rengeteg helyen nem jártam, sok dolgot nem fedeztem még fel, s azt olvasom a fórumokon, hogy ezt meg azt kihagytam, akkor azt gondolom, hogy ezt a játékot még újra tudom játszani párszor, így inkább megtartom."

Urquhart álláspontja tehát egyértelmű: szerinte akkor kezdődnek a problémák, ha valaki kiad egy szerepjátékot 12 óra játékidővel, és rá egy hónapra már érkezik is az első kiegészítő, vagy DLC még 8 órával, ahelyett, hogy egy nagyobb, teljesebb tartalommal arra késztetnék a játékosokat, hogy tartsák meg a megvett példányaikat.

Egyetértünk?

13.
13.
Motörhead
#12: Ja ja !:))Biztos ö nyilatkozott!:)))
12.
12.
Vendu
A kép nagyon találó. :)
11.
11.
kicsirobi
#9: Mit rágódsz ezen? Végigviszel, megunsz egyet,és pár hónap múlva,mikor épp nincs semmi megveszed az egyik lemaradt AAA-st.Miért kell pont akkor megvenni mondjuk mindet,mikor megjelenik?Mert Gipsz Jakab talán hamarabb végigviszi,mint te?
A másik meg,hogy többet pénzt nem adok játékra.
Itt a BF3 ,megveszem,mint mindent BF-et,és akkora bughalmaz,hogy hihetetlen(De amúgy elképesztően király lenne,ha végre orvosolnák a problémákat)
De pl Bad company 2-t is hagyták bugokba meghalni.
Pedig kalózokra nem foghatják,mert annyian megvették(mivel multizni ugye csak eredetivel lehet),hogy beszarás.Oldjanak meg minden hibát,és nagyobb lesz a profit.Minek béta,ha úgy hagyom?
10.
10.
Senshi
Túl van bonyolítva az egész warez ügy. Egyszerűen normális játékokat kéne kiadni és többen megvennék, de amíg sokszor játszhatatlan és piszok rövid játékokat adnak el 10k-ért addig kérem szépen ne csodálkozzanak.
9.
9.
jookrisztian
Én két dolgot hozzátennék még. Az egyik az, hogy az új konzol játékok árát vigyék lejjebb mondjuk a PC-s árakhoz, és akkor nem 13000.- lesz egy játék hanem 8000.- máris többen megveszik az újat.
A másik az lenne, hogy egy évben két alkalommal (tavasz, és ősz) egyszerre 3-4 AAA kategóriás cím is megjelenik, és az ember nem is tudja, hogy melyiket vegye meg. Aztán meg pár hónapig nincsen megjelenés. Osszák el egész évre normálisan!!!
8.
8.
Gamer
foo! végre egy értelmes ember aki kimondja a frankót.... ( csak ez sosem fog eljönni mert a sok agyhalott gazdag takony mindig megfog venni minden sz@rt triplaáron, hogy verhesse a nyálát mások előtt)
7.
7.
adamsfamily
Szerintem mindenkinek jogában áll eldönteni,hogy mit hogyan vesz meg.
6.
6.
mdr88
Mr. Urquhart for President!!!
5.
5.
theo9311
Nem is értem mit gondoltak! Ha nem vettem meg valamit 13ezerért, majd ha 13ezerért adnak feleannyit és plusszba kell fizetni a másik feléért majd megveszem?? Amúgy igen, a Gears of War 3 a tipikus példája annak, hogy mikor veszi meg az ember a játékot. Igényes játék minden téren. Sajnos bannolt vagyok live-ról (a bannolásban se látom amúgy a logikát btw.), így nekem nem érte meg megvenni, de mire kijátszottam szégyelltem magam is érte.
4.
4.
adamsfamily
Ez mekkora b*ziság.Nem tetszik a rohadékoknak,hogy nem a boltból veszik meg az emberek teljes áron a játékaikat,hanem helyette feleannyiért megveszik valaki mástól.Az emberi kapzsiságnál undorítóbb nincs,inkább annak örülnének,hogy egyáltalán eltudják adni a játékaikat,főleg ha azt nézzük,hogy némelyik mögött alig van tényleges tartalom.Ez olyan mintha azt mondaná valamelyik műszaki cikk eladó,hogy nem vehetem meg valamelyik ismerősömtől mondjuk a tv-jét,hanem menjek és vegyem meg valamelyik boltban újonnan.
3.
3.
DeNzNlPt
Eleg vicces hogy ezt pont annak a studionak a vezetoje mondta akik hirhedten glitches es felkesz jatekokat adnak ki (pl Fallout New Vegas, KOTOR 2). Ha komolyan gondolta akkor orulok, de hat a szo az elszall. Majd ha kovetkezo jatekukhoz nem kell a 1.12 verzio ahhoz hogy a jatekban ne ragadjak egy epuletben, vagy hogy az osszes quest befejezodjon akkor majd hiszek neki. Addig szkeptikus maradok.
2.
2.
dante92
Nagyon is!
Hogyan tudná az ember megtartani a játékát? Nos mondjuk sok-sok tartalommal! Példának okáért a Gears of War 3 teljesen megéri az árát! Viszonylag hosszú kampány, bestia mód és a megunhatatlan Horda 2.0, és még persze ott a multiplayer. Vagy mondjuk a GTA. Hatalmas, szabadon bejárható terület, rengeteg lehetőséggel és gyűjthető dolgokkal, szintén többjátékos mókával.
A lényeg: hosszú játékidő, extra játékmódok és multiplayer. Szerintem.
1.
1.
Elyas
igen szeritem is jobb lenne egybe 20 órás játékídővel
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...