Pachter: ennyi volt a Medal of Honornak

  • Írta: fojesz
  • 2012. november 1.
  • Biznisz
Link másolása
Nem elég, hogy az Electronic Arts is elismerte, csalódott a Medal of Honor: Warfighter teljesítményében, mára a sorozat menetrendszerű temetése is megkezdődött. Michael Pachter és elemzőcége szerint a Medal of Honor a Warfighter miatt garantáltan beleáll a földbe.

Michael Pachter, a Wedbush Securities elemzője úgy véli, a Medal of Honor: Warfighter rossz fogadtatása a Medal of Honor-sorozat végét jelentheti, egyszersmind az Electronic Arts azon terveinek is keresztbe tesz, hogy legyőzze a Call of Dutyt és az Activisiont a háborús FPS-ek piacán.

"A legutolsó Medal of Honor 75 pontos átlagos Metacritic-értékelést hozott 2010-ben (miután elődje 73 pontot kapott 2007-ben), az EA menedzsmentje pedig elkötelezett volt az iránt, hogy idén fejleszt a minőségen. Ehelyett az átlagos értékelés 50 százalék körül áll, a játék valószínűleg legalább 100 millió dollárral ássa alá a bevételi várakozásokat. Ami talán még fontosabb, a Medal of Honor gyenge teljesítménye valószínűtlenné teszi, hogy az EA jelentős digitális bevételt könyvelhessen el a DLC-kből jövőre, ami a Battlefield idei, 204 millió dolláros online forgalma után csalódás."

Pachter szerint még az NBA-nek is nagyobb esélye van a visszatérésre: "Az NBA Live törlése azt jelenti, az EA-nek volt egy csapata (valószínűleg több is), ami legalább három évet úgy dolgozott, hogy bármiféle bevétel tükrözte volna a munkáját. Úgy gondoljuk, a menedzsment rendkívül rossz munkát végzett a hibák kommunikálása terén, érthető, hogy sok befektető szkeptikus maradt. Szerintünk elkerülhetetlen, hogy az EA vezetősége megértse a problémák okát, és biztosítsa a részvényeseket, hogy legközelebb odafigyel ezekre, és minőség terén is javulás várható. A Medal of Honor számára talán túl késő, a ilyen alacsony pontszámok végzetesek lehetnek. Az NBA kapcsán optimisták vagyunk, biztosan minőségi játékot kapunk jövőre."

Hiába a Battlefield sikerei, így sokáig tarthat, míg az EA felülkerekedik a Cal of Duty sikerein. A Medal of Honor folytatásai nem sok eséllyel indulnak majd, ráadásul nem túl kedvező, hogy a kiadó éppen az előrendelőket és az azonnali vásárlókat idegenítette el a gyatra kezdéssel.

130.
130.
És mellesleg a Medal of Honor Warfighter szerintem is szörnyű lett.
129.
129.
Sziasztok!
Csak azt szeretném elmondani/leírni ,hogy ha az Otherworld élménymagazinról valaha is mondtam bármi negatívumot akkor azt most vissza szívjam.
Igazából sohasem utáltam az Otherworld-öt csak éppen ideges voltam és ezért írtam bármiféle negatívumot róluk.
Az igazság az ,hogy az Otherworld-öt tartom az egyetlen őszinte magazinnak ami az igazi, saját véleményét mondja meg.
Tény ,hogy nem értek minden kritikájukkal/élménybeszámolójukkal egyet,de hát egyéni véleménye mindenkinek van.
A lényeg ,hogy sohasem utáltam az Otherworld élménymagazint.:)
127.
127.
Antonov77
#25: Ez kurva jó! Hullára röhögtem magam a srácok videótesztjén! Nagyon király! Bár én megvettem és játszom a multi részével és nekem bejött de amit mondanak az totálisan igaz. Nagyon sirály volt. Ajánlom mindenkinek. http://www.youtube.com/watch?v=3XdzywB-n64&feature=g-u-u
125.
125.
misutka950
Azt nem tudná valaki megmondani, hogy ha a bétában elérsz egy szintet ( 46-os) aztán megveszed a tejes játékot, akkor kezdtheted elölről vagy onnan folytatod ahonnan abbahagytad ?
123.
123.
randall13
#121: Ha lenne fogalmad arról hogy mennyi hülyeséget tömörítettél bele ebbe az 1 hozzászólásba... xD Lövedéknek fizikája omg xD Le is fagyna a szerver :D
122.
122.
TBO0
#119: No offense, de fogalmam sincs miről makogsz. Azt mondtam, hogy a Battlefield 3, Valamint az összes Crysis és CoD rész egy kalap alá vehető. Nem tértem ki se külön single, se külön multiplayer részre, a Battlefield 3 előző részeit (Battlefield 1942, Battlefield 2, Battlefield 2142) meg sem említettem. A Battlefield 3 egy hulladék, ezen nincs mit félreérteni, az elődjei (már ha lehet elődöknek nevezni őket) viszont hangulatosak és élvezhetőek.
Ha még mindig nem sikerült feldolgozni, kérlek tagoltabban fogalmazd meg mi is a problémád, úgy talán válaszolni is tudok rá. :)
#118: Az előző részei lehet, hogy inkább mentek taktikára, de a Battlefield 3 szvsz. sokkal inkább szól arról, amit randall13 leírt. :)
#112: Igazad van, sajnos kezdem én is magamat... :)
121.
121.
mestermagyar
#114: Taktika pedig igenis kell, mert vagy egymilliószor megtörtént már, hogy nagyon vesztettem a csapatommal valaki ellen, mert a másik csapatban volt néhány egy klánba tartozó. BF3-nál nem szükséges, de ha van az ellenfélnek, lehetetlen nyerni.

De még így sem ugyanaz. Két játék, melyböl mindkettönek nagy mennyiségü eladásai vannak. A BF egy játék, ahol azért a realisztikusság felé is haladnak, hogy pl. lézertöl nem látsz, ha a szemedbe süt, fizikája van a lövedéknek, az újratöltés nem annyira gyors, vannak jármüvek, és mindenféle fegyver, ami egy igazi csatában szokott lenni. A COD meg inkább a töltsünk újra 2mp alatt, kis pályán késeljük egymást.

Nincs értelme hasonlítani teljesen más a kettöt. Ha monhatnád multiban, hogy pl. ebbek jobbak a kocsik, az nagyobb pályát csinált, ennek meg jobb a grafikája. Nincs mit hasonlítani, mert a COD nem a grafikára, az autóra, és a nagy pályára megy. A singleplayer meg 5 óra, miközben a multi 1000+
119.
119.
mestermagyar
#115: Nagyon okos... -_-
Mert te azt írtad hogy a bf3-nak vannak részei... Én soha nem láttam hogy lennének. Én dlc-t láttam csak eddig, azt is a legmegyarosabb berkekben kiegészítö néven. Az meg elég hülyeség ha a Crysisnál és a COD-nál az elsö, meg második stb. rész, a BF3-nál meg a single, és a multi rész.
118.
118.
A Battlefield tényleg inkább megy ki a taktikára csak hát ugye sok ember nem ,hogy össze dolgozna hanem az egyik balra a másik jobbra megy.
De ha Skype-on játszik az ember egy normális csapattal akkor nagyon jó.
Na meg a CoD-nál még így is nehezebb.
115.
115.
TBO0
#113: Említettem Battlefield 2-t? Olvasd el mégegyszer légy oly szíves. A Battlefield 3. szériájára viszont teljesen jellemzők a negatívumok, amiket felsoroltál. :)
#114: +1
114.
114.
randall13
#113: Melyik szakmunkásképzőben szerezted a bizonyítványod? Játszottam BF-el, csak a begyöpösödöttek hajhásszák állandóan ezt a "taktikamárpedigkellabfhez" gondolkodást xD Eléggé szánalmas, tényleg rohadt nagy taktikákkal találkozik az ember a szervereken, ahol 64 emberből 64 mind más irányba megy. Vajon hány órás előkészületeket igényel az, hogy beszálltok 3-an egy autóba és megindultak az ellenség bázisa felé :\ Ha annyi jármű lenne a pályán ahány játékos, hidd el nem ülne senki sem az anyós helyére, mert mindenki szarik bele a taktikába, csak nem akarnak 8 kilométert gyalogolni. De azért tök vicces egy mondaton belül olvasni a BF-ről meg a taktikáról :D Na az ilyen emberek véreznek el elsőként egy RTS-ben.
113.
113.
mestermagyar
#111: Hehe hehe hehe há há. Facepalm.
Mer a bf2, és elötte lévö részei tök COD-odak voltak...
A BF-ben ha elöre mész és lösz, meghalsz. Jármüvek vannak, melybe többen beszálltok, mentek ellenfél bázisára, és sniperekkel a háttérben megbújva, taktikusan harcoltok.
Már bocsánat, de MI A KÖZE A BF-NEK A COD-HOZ AZ UTÓBBI 1 KAMPÁNYON KÍVÜL STÍLUSBAN?
112.
112.
Hubert Cumberdale
#111: Mint ahogy csinálja ezt mindenki itt... ;)
111.
111.
TBO0
#82: Megbocsáss, de a Battlefield 3, Crysis és CoD összes része ugyan abba a kategóriába sorolható. Idejöttél, megpróbálod ráerőltetni mindenkire a saját igazadat, nem számít az emberek hogy érvelnek, ezzel csak magadat járatod le. :)
110.
110.
greenmelon
#92: A bug-ot egy g-vel írják.
109.
109.
randall13
Hahh, pont most jött meg ez is xD

http://www.youtube.com/watch?v=3XdzywB-n64&feature=g-all-u
108.
108.
randall13
#92: Hát hallod nem lehet nagy sikered CoD-ban sem ha csak futsz és lősz. TDM-ben vagy DM-ben talán beválik (mondjuk ennek a kettőnek több értelme nincs is), de próbálj meg meccset nyerni CTF-ben taktika nélkül... :)
106.
106.
adam6751
#88: Az EA-nek mi köze a Far Cry 3-hoz?
105.
105.
Buci126
#92: Ott a pont. A MoHW multija úgy jelent teljes élményt ha a fireteam buddyddal össze tudsz beszélni, akkor hatalmas meccseket lehet tolni és stratégiákat kidolgozni minden pályára.
104.
104.
joykiller
az elözö is szar volt, a 2.vh-s részek voltak a legjobbak, annál kéne maradni, én anno csak a frontline hd miatt vettem meg az elözö moh-t
103.
103.
Antonov77
Igen vannak hibái és nem lett tökéletes, de játszható és élvezhető! Annó a HOMEFRONT-ot is lehúzták pedig még ma is rengetegen tólják velem eggyütt. Nem csúcs a grafika picit bénák az efektek és a karakterek de megvan a maga hangulata. Szerintem az összhatást nézve jól sikerült. Az elején kicsit szokatlan volt a multi és dühöngtem is egy sort de sikerült megszoknom és élvezettel játszom vele. A pályák jók a fegyverek szintén és a hangokkal sincsen semmi gond. Nem kellen ilyen tragikusan felfogni és eltemetni. Remélem azért még foglalkoznak vele és nem hagyják cserbe azokat akik megvették és nem kapcsolják le a szervereket holnapután!
101.
101.
DON GONDOCS
#90: Valamiért mindig elfelejtem hogy az Ubisoftos
100.
100.
markoci555
lehet hogy az összes szar, de nekem még mindig a legjobbak közt van a mohaa, és ez így is lesz örökre, hihetetlen mennyit toltam multival, nagyon élveztem, jobban mint pl cod mw3-at
99.
99.
Hubert Cumberdale
#91: Ezt próbáld meg még egyszer nem hajnali 2-kor :D
98.
98.
metercsiken
#92: Ez egy jó hozzászólás!
Az új MOH-ról nem tudok mit mondani, mert még nincs meg, de a komment végével teljesen egyetértek.
Játszani szeretek, és nem foglalkozok olyan "baromságokkal", hogy melyik a jobb!

Persze biztos jobb ez vagy az, de ez már legyen a fejlesztők problémája.
Ezért fejlesszenek,fejlesszenek,fejlesszenek........ : )
Hozzászólás írásához be kell jelentkezned!
Ha nem vagy még tag, regisztrálj! 2 perc az egész.
Egy kis türelmet kérünk...