D23: Impozáns kínálattal rajtol a Disney+

#23: Szerintem jó, hogy ennyi szolgáltató lesz. Ha nem zavar, hogy nem rögtön a megjelenéskor nézed a sorozatokat, akkor fél évente vagy évente lehet őket váltogatni. Ha pörgetsz 3-4 szolgáltatót, akkor mire körbeérsz, már lesz egy csomó új tartalom, igy olcsón, folyamatosan lesz mit nézni és nem kell rekláomat bámulni meg letöltögetni. Én legalábbis igy csinálom.

#27: "amíg kizárólagosságot (monopóliumot) élveznek egy népszerű tartalomra."
ez csak a licenszelt tartalmaknál állna meg esetleg de a saját tartalmaira természetesen mindenkinek "monopoliuma" van hiszen ő hozta létre a saját pénzéből

Vagyis azé az előny aki érdekesebb tartalmat gyárt.
De amit mondasz azt értem, csak ha saját gyártású a sorozat akkor miért osztaná meg a rivális szolgáltatóval mondjuk az HBO a game of Thrones-t ? Ki tudja hány millió előfizetőt hozott neki aki csak a sorozat miatt regisztrált? Ezt lehetetlen lenne szabályozni, meg a saját gyártás végét is jelentené.

#26: Nem a monopólium mellett érvelek, hanem az exkluzív tartalmak ellen, merthogy az is egyfajta monopólium, ami megöli a versenyt azon keresztül, hogy elveszi a fogyasztótól a választás lehetőségét. Itt a piaci szeplők mesterségesen tartják fenn a létjogosultságukat ezen keresztül, mivel nem tudsz a jobb szolgáltatásra migrálni, csak ha kizárod magad egy olyan tartalomból, ami amúgy érdekelne. Így pedig ugye fejleszteniük sem kell a szolgáltatásukat, mivel nem állnak versenyben más szolgáltatásokkal mindaddig, amíg kizárólagosságot (monopóliumot) élveznek egy népszerű tartalomra.

#23: Almát hasonlítasz körtével.

#22: Versenyellenes hozzáállásról beszélsz az egyik kommentben a másikban a monopólium mellett érvelsz.
Ez olyan mint a gyümölcstermesztés aki maga dolgozza fel és értékesíti amit megtermelt annak sokkal több a bevétele mint aki csak eladja a terményt. Ugyanígy van a Disney is, ahelyett hogy értékesítené a saját jogait, inkább saját szolgáltatást indít, a Fox megvásárlása is egyértelműen ezért történt. Mi alapján mondjuk meg hogy a Disney nem indíthat szolgáltatást és inkább adja el a jogait a Netflixnek (kevesebb pénzért mintha saját szolgáltatással értékesítené)?

#23: Ja és a scene szerver árát még bele sem számoltam.

#23: Az meg hogy drágább lesz? Lol
Amikor minden bejön és nem elterjedt akkor a legdrágább.
Kivéve a 400 forintos Kezdő csomaggal induló makettes újságok. Na azt elhiszem nektek

#22: Ugyan már.
Fél töltő koromban, 2x1gb seedszerverért fizettem 2x10000 forintot és az itthoni 5 megáért meg 12 ezret. Pont azért mert nem volt választás. Az UPC-m alapcsomagja akkoriban volt 8 ezer és nem volt vezetékes telefonom de a mobilom is feltöltőkártyás volt.
Ehhez képest most 2gb netért (nem adatforgalom, hanem gyorsaság) 2 mobilért ami korlátlan, fullos hádés csomagért hbomaxpackostól, moziklubbostól, mindenestől alig fizetek 20 ezret. Nem beszélve olyan kedvezményekről mint az Xbox one 69-50 ezer készülékkedvezményért, csak maradjunk náluk.
Olyan utópiákat láttok, hogy nem tudom honnan szeditek de hihetetlen.
Nem széthúzás ez hanem nekünk lehetőség hogy a sok közül azt válasszuk ami szimpi, megéri. És ezért meg is tesznek mindent. Szerintem

#21: Itt nem az a lényeg, hogy mennyiért járjon minden, hanem hogy mit kapsz a pénzedért. Amíg nem volt sok szolgáltató, addig is ugyanúgy megkaptál mindent, amihez ők meg tudták szerezni a jogokat, vagyis a tartalomgyártó megkapta a pénzét, a szolgáltató megkapta a pénzét, a fogyasztó meg megkapta a tartalmat és sokkal olcsóbban és kevésbé fragmentálva.

Ehhez képest most drágábban kapunk kevesebbet, mert minden szolgáltató azzal foglalkozik, hogy ne legyen helyettesíthető a másikkal.

Alapból megint arról beszélünk, hogy mindent meg széthúzás. Ez a 3000-ért tele felfogást nem tudom hova tenni.
Azt hiszitek, előfizetek valamire x összegért és akkor minden jár érte.
Nagy, változatos az étvágyad játékok és sorozatok terén akkor fizetni kell érte. Zsíroskenyér a legolcsóbb és Piri néninél megkapom attól, hogy a feta sajttal töltött paprikáért 30km-t kell mennem és 15x annyiba kerül.
Szeretném én, hogy minden ingyen legyen de ez nem megoldható.
Max az ébredjetek borítóján alszanak együtt az emberek is az oroszlánokkal.

#18: Az kényelem. Kérdés, mennyire veszi be az ember gyomra azt a megoldást :)

#17: Nem mindenki. Aki fizet érte. A mérvadó az lesz nekik, nem a lázadó :)

#15: Pedig igencsak karcolod vele a személyeskedés határát onnantól kezdve, hogy "de". A "nem akarok ****, de" azt jelenti, hogy de akarod. Mikor tanulják meg végre az emberek, hogy a cégek szeretik kis lépésekben egyre távolabb tolni a határokat. Olyan kis dolgokkal, ami "még belefér". Aztán eljutunk oda, hogy a szolgáltatás teljesen felhasználóellenes és már azoknak is savanyú a szőlő, akinek már az előző és előző előtti lépés is "még belefért".

Nekem az nem kényelem, hogy havi 40-50$-ért 3-4 szolgáltatásra kell előfizetnem, amiből 2-t cserélgetnem kell két másikkal, ha meg valamihez kedvet kapok, akkor az pont ott elérhető, amit múlt hónapban felfüggesztettem, hogy feliratkozzak máshova.

Ez a havi 40$ előfizetési díj, amibe 3 szolgáltatás talán belefér, már olyan összeg, hogy ha egy évig félreteszed, tudsz magadnak építeni egy szervert 6-8TB háttértárral, dobsz rá egy freeNAS-t és torrentről lehúzol rá mindent, ami érdekel. Azon az egy éven túl pedig azt a napi 0.2KWh-t költöd rá (kb. 1 havi Netfilx ára évente) és minden elérhető, ami érdekel. Na ez a kényelem.

#16: A kényelmed miatt szopjon mindenki majd aki a "natív" élményt részesíti előnyben de az exkluzivitással ilyen szarokra fogják kvázi kényszeríteni..? Csak mert ez lesz ha a gamervilág nem buktatja meg a game streaminget.... Lehet akik heti pár órát ha játszanak baromi jól járnak, de akinek ez a hobbija az szopni fog. Szanaszét fognak menni a szolgáltatások... Játszanál egy Cod-al..? Majd X helyen előfizetsz... Ó de jó lenne Fifázni egyet.. Y hely... Egy kis Uncharted?.. Z hely... Egy kis koop őrület?.. Zs hely... És persze ezen szolgáltatások ára majd szép lassan felemelkedik pont ahogy a Netflixé és a többié. :) A vége az lesz hogy akinek ez a hobbija szarabb minőségben drágábban játszhat és csak bérli a játékot, eltenni sem tudja hogy 5-10 év múlva ha van egy kedvence elővegye... Ez lesz a kényelem "ára"...

#11: Nem vagyok gyökér és nem az olcsóságról álmodozó, hanem a kényelemről :)

Én tényleg senkit nem akarok megbántani, de aki dolgozik és mellette szociális életet él, nem hiszem, hogy 3-4 ilyen szolgáltatás vagy többet ki tud használni. Egyenesen arányosan, aki igen az meg nem hiszem, hogy keresne annyit, hogy egyáltalán pénze legyen rá. Ha igen, akkor vagy a szoc élet vagy a család nincs amit valljuk be igen kevés embernél van.
Nekem anno a videó majd DVD tékákkal sem volt gondom, ez sem más. Max nem kell biciklizni esőben.

#13: Semmi gond, a fragmentáció vége az hogy megint megugrik a kalózkodás.

#12: Sorozatoknál még csak-csak, de azért benne vannak a pakliban a filmek is. A Disney visszavonja/nem újítja meg a licenceket a többi szolgáltatással, vagyis ha az ő filmjeit is el akarod érni és valamelyik Netflix sorozatot, akkor kapásból nincs választásod.

Az exkluzív tartalom egyszerűen egy versenyellenes hozzáállás, mert ahelyett, hogy a szolgáltatás minőségével és/vagy jobb árakkal becsalogatná a felhasználót, a kizárólagossággal bezsarolja. Ha valami mindenhonnan érdekel, így nincs és nem is lehet verseny. Ezt már leírtam akkor is, amikor arról volt szó, jó-e hogy fragmentálódik a játékpiac ezzel a sok launcherrel/bolttal, mint most legutóbb az Epic Store, és Streamnél pedig ez fokozottan van jelen.

#6: Még mindig nem értem, az emberek miért gondolkodnak párhuzamos előfizetésre ezeknél a szolgáltatásoknál.
Aki annyira szereti hogy élő is fizet, az azért elég hamar ledarál egy évadot.
Exkluzivitás meg mindenhol van és itt még egy külön hardver sem kell hozzá mint pl a konzoloknál.

#6: Ezt nem látja asok gyökéraki tapsol a stream gamingnek és olcsóságról álmodozik...És a google már most - igaz csak ideiglenesen EGYELŐRE - exkluzivitással rajtol...

#9: * a Hulu mellé - ez lemaradt