Újabb The Witcher-jogokat kapott a CD Projekt RED

A CD Projekt RED sikeresen elsimított minden üzleti nézeteltérést a The Witcher-regények írójával, Andrzej Sapkowskival, így a lengyel fejlesztőcsapat széleskörű jogokat, s ezáltal zöld utat kapott a széria folytatására.
  • Írta: szlav

Kommentek

#51
#45: Nyilván nem biztos, és annak ellenére állítottam a korábbiakat, hogy szerintem a CDPR manapság az RPG zsáner zászlóvivője, megérdemelten. Ha a holnap kitalálják hogy a Micimackóból csinálnak rpgt, aznap előrendelném. Szóval CDPR fan vagyok, ám ettől függtelenül tisztelni, és a megfelelően honorálni kell a valódi szellemi tulajdonost is . A világ megteremtője nélkül csak szkriptek, meg kódok maradnának a Witcher játékból.
#50
#49: Ők a harmadik kezdő csapat volt akik bekopogtak hozzá, a másodikkal részedésre szerződött és csődbe menetelük után a nyakába szakadt a részesedésének megfelelő hitelrész, ezért volt bizalmatlan velük, azt mondta adják oda ami a zsebükben van és megcsinálhatják a játékukat ha tudják.
#49
#46: Szerintem annyi történt, hogy bekopogtak az öreghez, hogy csinálnanak játékot Witcher néven, az általa kreált világban. Ő mondta, hogy oké, de nem jutalékot kér egy full kezdő stúdiótól, hanem fixen ennyit+ennyit.
Megegyeztek, a jogdíjak miatt csináltak egy pongyola szerződést, mivel szerintem egyik fél sem volt tisztában vele, hogy mekkora pénzekről lesz szó évek múlva.
Senki nem volt rosszindulatú, az első rész (bár tudtommal sikeresen szerepelt) után az író is elégedett lehetett, mert nemzetközi hírnévre tett szert.
Amikor viszont dőlt a lé, akkor csak elő kellett venni azt a szerződést átnézésre. Itt volt a hiba, hogy egymással kellett volna hallgatólagosan megegyezni, nem netszerte vádaskodni. A CDPR hülye lett volna ajánlatokat tenni magától, ezt senki nem várhatja.
#47
#45: Viszont az hogy ő írta az tény, az hogy más nem tudna esetleg ilyen jó játékot készíteni belőle, az meg feltételezés.
Aki meg hülye majmozza meg vén mittuménmicsodázza az öreget csak frocsog és saját magát teszi komolytalanná. Ezek sem tények hanem személyes vélemények.
#46
SLi
the agreement satisfies and fully clarifies the requirements and expectations of both parties in light of previously concluded agreements, and establishes aframework for future cooperation between the parties.

https://www.cdprojekt.com/en/wp-content/uploads-en/2019/12/current-report-no-172019.pdf
"fully clarifies" ebből az jön le hogy valami csak nem volt teljesen tiszta a szerződéssel
természetesen non-disclosure lett aláírva mindkét fél részéről, már nem fog kiderülni mi volt az igazság, úgyhogy csak a levegőt boxoljátok konkrétumok nélkül
#45
YanezModerátor
#44: Ha bárki más csinál belőle játékot, az közel sem biztos, hogy akkora siker lenne, mint a W3.
#44
#38: "Ha kötünk egy egyezséget, úgy helyes, ha tartjuk magunkat hozzá. Máskülönben előbb-utóbb senki nem akar majd velünk egyezséget kötni. Függetlenül attól, hogy van-e jogi kiskapu, ami lehetőséget biztosít felrúgni az egyezséget."
Itt nem csak ezt veszik figyelembe. Simán felmerül a ygnű, hogy a CDPR emberei nem jártak el jóhiszeműen, amikor az öreggel lezsírozták a szerződést. A szerződést meg egyikünk sem látta, nem tudhatod, hogy mi van benne. Nyilván az öreg ügyvédei nem kardoskodtak volna olyan szerződés ellen, ami megtámadhatatlan. Egyébként pedig azt gondolom, hogy Sapkowski minden pénzt megérdemel, hiszen ő alkotta meg a Witcher világát. Ha ő nincs, nincs játék belőle. Viszont ha a CDPR nincs, bárki más megcsinálhatta volna a játékot/filmet/sorozatot belőle.
#43
YanezModerátor
#38: Ez csak akkor súrolná a személyeskedés határát, ha szerintem is egy görény az öreg. Viszont én csak egy embert látok, aki élt a jogaival. Az hogy ki mit képzel a mondandó mögé, az már nem tartozik rám. Én senkit sem sértegettem. Fura amúgy, hogy ez neked így jött át.
#42
#41: Bocs, hogy megjegyeztem, miután egy komplett bejegyzésben hivatkozol az ügy kapcsán angolszász jogra, meg Amerikai példákra... az én anyám pics*ja.
#41
#40: ”De lengyel törvény”

Én arra céloztam, hogy nálunk is megvan ez... (“Magyar jog IS”) azért ez nem óvoda, hadd ne kelljen már leírni hogy két LENGYEL fél között LENGYEL törvényről van szó.
#40
#39: Alapvetóen egyetértek, én is pont ezt akartam írni, hogy rohadtul nem egy kiskapuról van szó, hanem konkrét törvény. De lengyel törvény.
#39
#38: Ez nem “kiskapu”. Az angolszász jog nem “vacakol”, ott egy szerződésnél minden betűre lehet hivatkozni. Ellenben pl. a Magyar jog is tartalmazza a méltányosság fogalmát. Egy történet:

Amikor lakást vettünk, fél évet csúszott az építkezés, és járt nekünk kötbér. A szerződést ( amit pedig a beruházó írt ) elírták, és a “havi” szó helyett “napi” szerepelt benne. A 6 hónapért így több pénz “járt” volna mint a lakás ára. :) Egy USA-ban, ezt még be is lehetne hajtani, elvégre ott van leírva... de itthon a méltányosság miatt ezt sose ítélnék meg. És ez fordítva is igaz.....

Azzal viszont én is egyetértek, hogy az ilyesmi azért marha veszélyes mert így nehéz tervezni. Megveszik a jogokat, de tegyenek félre pénzt, hátha majd később többet kér az eladó....
#38
#27: Tudod, az az "ellenérv", hogy te is ugyanolyan görény vagy, csak nem volt alkalmad bizonyítani, erősen súrolja a személyeskedés határát.

#36: Ha kötünk egy egyezséget, úgy helyes, ha tartjuk magunkat hozzá. Máskülönben előbb-utóbb senki nem akar majd velünk egyezséget kötni. Függetlenül attól, hogy van-e jogi kiskapu, ami lehetőséget biztosít felrúgni az egyezséget.

Ekkora pénzről még valóban nem kellett döntenem, de volt már olyan, hogy megegyeztem valakivel valamiről, aztán kaptam egy jobb ajánlatot, mégis tartottam magam a megegyezéshez. Máshogy döntenék, ha nem néhány ezer/tízezer forint fölött kellene döntenem, hanem néhány millió felett? Lehet, hogy igen, lehet, hogy nem.

Az, hogy más mit tenne abban a helyzetben akkor derülne ki, ha más abba a helyzetbe kerül. Addig is ez nem érv.
#37
#27: +1
#36
Törölt felhasználó
#21: Leülhetsz, elégtelen.

Morálisan? És ki az, aki megítéli, hogy morálisan mi helyes, és mi nem? Mi a mérce? A te értékrendet? A szomszédé? Mari nénié? Az Index-olvasóké? A CDPR-é?

A bíróságokon jogi igazságszolgáltatás folyik, nem morális alapokon történő lamentálgatása annak, hogy mi helyes és mi nem.

Erre egyetlen ember sincs felkenve a világon.
#35
#34: Teszem hozzá hamar ismét, hogy nem degradálva ezzel a cdpr zsenialitását mert szerintem továbbra is a Witcher 3 az open world etalon.
#34
#33: Ha nincs a witcher vajon futotta volna a cdpr-nek ilyen világra? A a cyberpunk is licenszelt világ. Bár az inkább Bioware-Kotor szerű viszony.