DOOM Eternal - idő előtt lelőtték a gépigényt?

Nem.lesz benne hagyományos multi team death mach ugyhogy ez nalam kimarad emiat

I7-6700, 16 Gb DDR-4 és Asus Strix Gtx 970 4 Gb mellett (SSD-ről) a 2016-os rész teljesen maxon 1920x1200 pixel mellett 100-120 fps közt ingadozva futott. Ha ez mondjuk ray tracing nélkül minden maxon 60 helyett mondjuk 40 fps-sel elfutkorászik, hát szerintem nem fogok ezen keseregni.

#22: Arra én is kívancsi leszek. Reméljük, hogy a nem kis számú konzolos táborral nem most jut eszükbe kekeckedni.
#20 #21 Szerintem csak a szokásos paráztatás pc-s tábornak, hogy vegyen új hw-t.

Már az előző is durván jól volt optimalizálva konzolokra de ez. Új geometriai motor, 60 fps. Megnézem hogy fog ez futni a szegény kis ps4 FAT emen :D

#19: Min? Miben érinti ez a konzolost? Konzolon nem 2K 60fps Very High lesz.

A konzolos ilyenkor kajánul felröhög :)

#14: Erre írtam pár kommentel ezelőtt ezt:

" A Doom: Eternal inkább a szimulációs komplexitása terén tűnik érdemleges előrelépésnek (fizika, környezeti interakció szintje, bejárható terület nagysága, stb.), azonban ezek sokkal inkább CPU-alapú, a CPU-t igénybe vevő feladatok."

Kivancsi leszek ra, hogy fut tenylegesen Stadian 4k-ban

#12: Szerintem a válasz teljesen egyertelmű.
A videókból itélve sokkal nyagyobbak a terek nem ?

Jó erős ez a switch :P

#5: A fejlődés tényleg le van lassulva, de most nem ennek a kérdésköre a probléma/diskurzus forrása. Hanem az, hogy miért van az, hogy a Doom 2016 elfutott betonfix 60FPS-sel 1080p-ben egy GTX 970-nel max beállításokon, és erre itt a folytatás, ami vizuálisan alig néz ki jobban, RÁADÁSUL elvileg optimalizáltabb alatta az engine is, és mégis csak a minimumra elég a 970?

Akárhogy is nézzük, a fejlesztők hivatalos álláspontja szögesen ellentmond az itt közzé tett gépigénynek. Szóval a problémát tekintve most teljesen irreleváns, hogy mikori kártya a 970, a lényeg az, hogy az előző részből kiindulva, az előző és a mostani részt összehasonlítva, illetve a hivatalos nyilatkozatokat alapul véve a játéknak szignifikánsan jobban kellene futnia.

#10: Azért az 1 év barokkos túlzás bármelyik korhoz. Ha csak nem generációváltás előtt nyúltál bele például egy 386DX-20-ba. A Pentium pláne nem nyírta ki a 486-ot. A késői gyártású 100-120MHz-es darabok jól állták a sarat a 60-66MHz-es Pentiumok ellen a Quake megjelenéséig (ami már bőven a Pentium MMX korszaknak is a vége).

A csúcs Pentiumok (MMX 200-233MHz) megint tartották a lépést az első szériás Pentium 2-vel. Azonos órajelen csak egészen minimális előnye volt, a korai P2 alapú Celeronokat (L2 cache nélküliek voltak) meg mind verte. Szóval a 3 év azért általában stabilan megvolt.

#5: 3-4 év? Ugyan, volt, hogy egy év alatt lett hulladék. :) 386, 486-os gépek, de akár az első Pentium széria. :)
Régi szép idők. :)
A gépigényen nyavalyogni 2020-ban botorság, régebben egy operációs rendszer csere is minimum gépbővítéssel járt, nemhogy a "gaming".

Már megint be vagytok tojva egy leírástól.
A 2016-os részhez 4 magos i5 és 8 szálas FX procit írtak. Eközben elbírta egy 2 magos(!) E-8400.
https://www.youtube.com/watch?v=T224Q5e0wjw

#4: Erre csak akkor lesz válasz, amikor kijött a játék és meglátjuk, hogy milyen felbontásban mit mutat. De még a hír is lehet kamu. Bár ennyivel megjelenés előtt az id-nél már biztosan tudják a gépigényt.

Az ajánlotton már 1000fps-el fut?