Xbox Series X - 120 fps és HDR a régi játékokhoz is

Azt eddig sem titkolta a Microsoft, hogy a visszafelé kompatibilitásra nagy hangsúlyt fektetnek az Xbox Series X kapcsán, de a most érkezett hírek szerint ezt konzoloknál eddig soha nem látott minőségben szeretnék elhozni.
  • Írta: Baloo

Kommentek

#89
#88: "Ha pedig kevés, akkor is inkább próbál az új és számára érdekes címekkel fog."

Vagy mi... szóval akkor is inkább próbál újabb címeket kipróbálni.
#88
#87: Nyilván egy jó és szimpatikus fícsör, de számomra egyébként reálisnak tűnik, hogy nem igen van kihasználva. Biztos van pár hardcore-abb arc, aki esetleg pótól régi címeket, elővesz pár cuccot. De szerintem ha valakinek sok ideje van játszani, akkor a tengernyi új stuffal fog. Ha pedig kevés, akkor is inkább próbál az új és számára érdekes címekkel fog. Na de ez csak az én és környezetem alapján leszűrt tapasztalat. Mindenesetre a 1,5% körüli érték meglepett. És kétlem, hogy a game pass megjelenésével jelentősen javult volna ez az arány. A jövő generációra nézve viszont változhat a helyzet kihasználtság terén. Egyrészt irgalmatlan mennyiségű cucc jelenik meg, másrészt bőven vannak olyan jelen gen elején megjelent cuccok, amik még bőven megállják a helyüket és élvezhetőek.
#87
Hát én jó pár játékot végigtoltam BC-ben X-en. Ha már van. De amúgy nem különösebben volt szempont, a jelen gen játékaira sincs mindre időm. Annak aki sokat játszik, biztos nagyon jó, ha “visszatér” egy-egy kedvenc címhez. Persze egész más ha induláskor már van ilyen feature, az átállást segíti. Nekem azért egy kicsit ez 3rd party API vélemenyes kicsit, ami hozzáfér ezekhez az adatokhoz....
#86
#84: Elég régi tanulmány, úgyhogy szódával... Ettől még érdekes.

https://www.usgamer.net/articles/new-study-finds-that-gamers-dont-really-use-backwards-compatability
#85
#84: Emlékeim szerint a Checkpoint nevű podcast-ben (ami zseniális cucc egyébként a retroland-del együtt) volt ilyesmiről szó, és bár konrét arányra nem emlékszem ha habgzott is el ilyesmi, de elenyésző azok száma akik játszanának régi címmel.
#84
Annyira kíváncsi lennék egy megbízható adatra arról, hogy hányan játszanak nextgen gépen előző generációs játékkal.
#83
#68: Lg C9 még mindig jobb játékra a teszterek szerint. Olcsóbb is meg nincs akkora különbség amiért a cx-et lenne érdemes megvenni kétszer annyiért.
#82
#81: Világos, nem is veszem annak, csak olvastam róla régebben és tényleg meglehetősen nehéz bekerülni:

https://nofilmschool.com/2015/08/how-become-member-asc-american-society-cinematographers

Van olyan befutott operatőr is akit nem vettek fel nagyon könnyen, vagy elsőre. Azt akartam szemléltetni vele, Yedlin kapcsán, hogy valószínűleg tudja miről beszél.

A youtubeos tesztet végezd el, és döntsd el magad. Én megtettem, és úgy gondolom hogy megéri. Főleg az apró zajok meg hasonló részleteket jobban megtartja UHD-ban mint HD-ban, és nem annyira agressziv az algoritmus nagyobb bontású anyagokkal. De ismétlem, teszteld le, és döntsd el magad.

Ultimate - Igen erre figyelni is fogok, valószínűleg, holnap váltok Oledre VA panelről. Köszi a tippeket. Samsungot én speciel nem vennék, de persze ez személyes preferencia.
#81
#79: "nagyon-nagyon nehéz bekerülni közéjük, és nagyon komoly kritériumoknak kell megfelelni"

minimum 5 éves operatőri munka, és 3 tag ajánlása. Jelenleg 400 tagjuk van. És ez igazából egy Amerikai társaság, más országokban is megvan a megfelelője. Nem fityámálás ez természetesen, de azért ne túlozzunk.
#80
#79: "DE a youtube nagyobb bitraátát fog engedélyezni UHD esetében mint full hd esetében, ezáltal vizuálisan jobb a kép minősége, nem amiatt mert több az adat benne, hanem mert több adatot fog engedélyezni a youtube hozzá lejátszásnál"

Viszont a nagyobb felbontás miatt ha a codec ugyanaz, a nagyobb bitráta - nem néztem utána hogy konkrétan a YT mennyit enged 4k-nál és 1080-nál - simán "elveszik". Én nem hiszem hogy ezért megérné felskálázni , és 4x annyi adatot streamingelni , azért a plusz-ért amennyivel a 4K-t nagyobb bitrátával nyomja a YT.
#79
#77: Valóban helyesebb lett volna azt mondani, hogy tagság, viszont nagyon-nagyon nehéz bekerülni közéjük, és nagyon komoly kritériumoknak kell megfelelni, ahhoz hogy tag lehessél. Sokan rangként tekintenek rá emiatt, de valóban nem volt helyes megfogalmazás.

A youtube commentre pedig, annyit hogy persze, hogy nem lesz jobb mindőségű, egy sima felkonverttől miért lenne, DE a youtube nagyobb bitraátát fog engedélyezni UHD esetében mint full hd esetében, ezáltal vizuálisan jobb a kép minősége, nem amiatt mert több az adat benne, hanem mert több adatot fog engedélyezni a youtube hozzá lejátszásnál. Pont azt akartam szemléltetni vele, hogy minőségbeli különbséget a bitráta plafon adja a különböző bontásoknál, és azért nem említettem a h265-öt mert a példát tekintve nem volt jelentősége. Sok anyag kerül fel még h264-ben és uhd bontásban amúgy, bár célszerűbb a h265 igen. Kérlek nézd meg azt is hogy milyen kontextusban írtam.

Lentebb a bontásnál pedig sehol nem irtam hogy nincs különbség, azt írtam, hogy nincs nagy vagy lényegi különbség, mint ami 1080p es 2160p között van, és igen, megjelenítő és tartalom függő a dolog.
#77
#73: "ASC rangja van, a világ operatőreinek nagyon pici hanyada tartozik közéjük"

Te miről beszélsz ? Az ASC nem rang. Ez az Amerikai operatőrök társasága.
Nem lehet csak úgy az utcáról besétálni, és tagfelvételt kérni, de azért szó sincs ilyesmiről hogy ez valami pár emberes csoport lenne....
#76
#64: "Videoknál is lehet értelme a magasabb felbontásnak, mert szét van tömörítve a kép a legtöbb platformon és mondjuk a színátmenetek sávosak lesznek"

A sávosodást az erős tömörítés okozza. Attól önmagában hogy nagyobb a felbontás, ez nem fog eltűnni. Sőt, ugyanolyan algoritmussal , ugyanakkora bitrate mellett a nagyobb tömörítés miatt a nagyobb felbotású anyag még sávosabb lehet. Persze ahogy alább írtam 4k-hoz nem "szokás" h.264-et használni....
#75
#65: "ételezzük fel hogy az 1080p-s változat és a 2160ps változatot is 50mbps-es h264-es tömörítéssel töltöd fel, akkor a 2160p-s változatnak jobb lesz a minősége az algoritmusés a bitráta miatt"

Itt valami kavarodás van. Ha mindkettőnél h.264 codec van, és 50 mbit, akkor a nagyobb felbontású NEM LESZ JOBB MINŐSÉGŰ.

Viszont, a 4K-hoz h.265 ( HEVC ) kódolást szokás használni, NA EZ TÉNYLEG fejlettebb, ugyanolyan bitrate mellett jobb minőséget eredményez.
#74
#65: "én soha nem mondtam hogy nincs különbség 1080p es 2160p között. Hatalmas különbség van. 2160p és 4320p között nincs nagy különbség vizuálisan, és ennek igazolására küldtem a két linket, hogy két független véleményt mutathassak"

Ugyanezeket már elmondták - kb ugyanígy - a 720 - FHD FHD - 4K vonatkozásban is. Persze, a szemét senkinek se veri ki a különbség ( persze tartalom, és megjenítő függő is ) , de na....
#73
#72: Helyesbítek, rosszul emlékeztem, nem kapott Oscart, csak ASC rangja van, a világ operatőreinek nagyon pici hanyada tartozik közéjük.
#72
#67: Az a szakember akit ki akarsz hagyni a dologból egy oscar dijjas, sokszorosan elismert operatőr, akinek ultrabrutal tudása van képalkotás és képfeldolgozás terén. Ha valami átlagos tv reviewer lenne akkor érteném a dolgot, így viszont megszivlelendő amit mond, illetve hogy miért mondja és az is ahogyan. Kérlek vedd a fáradtságot és olvasd el amit ír, illetve van kettő darab videó is az általam linkelt cikk végén.

Az LG 55c9 380-ért nagyon jó vétel, és valóban elgondolkodtató, hogy egy 150 ezres 27 colos monitort vagy egy 300-as 48-as vasaroljon az ember - a 300-at azert mondom Crytek mert a CX TV szeria most jelent meg, a 48-as CX az juniusban fog es oktoberre vagy jovo ev elejere valoszinu 300-350 körül siman hazaviheto lesz, jelenleg megjelenese utani aron tul draga. Én nagyon várom hogy lemenjen az ára, és valószínűleg én is egy LG CX 48-as tv-re váltok monitor helyett. Az oled burn-intől kicsit félek, de ez kb egy fél év alatt kiderül mennyire para, mert addig amig ott lesz az ára ami számomra elfogadható sokan kipróbálják majd. :)

ultimate, mint irtam elobb, nem azon vitazom hogy az UHD es a HD kozott van-e értelme a különbségnek, hanem azon hogy az UHD es a 8k között van-e különbség. ugyanaz a story hogy nem véletlen nem rögzitenek képet 24 kocka/s alatt, mert kb az a szint aminél a mozgás folyamatos. Nem tökéletes a hasonlat de szerintem érthető.

UHD tartalmak esetében is jelenleg meglehetősen kicsi a választék, de pl. a netflixnél komoly kritériumok vannak a masterelésre vonatkozóan, és arra is, hogy milyen kamerákkal engedik rögzíteni az anyagokat amiket sugároznak. Ezeknél az anyagoknál biztos lehetsz abban, hogy uhdben masterelik őket. Ez az oka, hogy régebben a netflixnél csak Red kamerákkal forgattak, mert az Arrik nem tudták azt a bontást amit a netflix elfogad rögzitéskor. Szóval nem felkonvertált anyagokról van szó. A remasterekről nincs túl sok ismeretem, hogy hogyan történnek, de sok filmet pl ujrascannelnek, és úgy ujjitják föl őket, csodálkoznék, hogyha UHD-nál alacsonyabb bontásban tennék.