Shawn Layden: több 12-15 órás AAA-cím kellene

A SIE Worldwide Studios volt elnöke, Shawn Layden tavaly ősz óta most először nyilatkozott a nyilvánosság előtt a Gamelab Live esemény során, ahol többek között arról beszélt, hogy a jelenlegi AAA-játékfejlesztés miért nem fenntartható.
  • Írta: Baloo

Kommentek

#9
Na végre valaki kimondta! Egyetértek.
Számomra a mai játékok elképesztően monotonok! Szinte minden cím csak az időhúzásra megy rá. Egy pár órás sztorit, képesek 40-50 órára elnyújtani. Az utóbbi években ezért is, a régebbi 10-12 órás játékokhoz tértem vissza. Azok sokkal nagyobb élményt nyújtanak számomra.
Nekem egy nap kb ha 1 vagy 2 óra időm van játszani. De valamiért a tömény séta, és a hosszú lovaglás, számomra nem eléggé kielégítő. Lehet másoknak sem. Elnézve a statisztikákat, miszerint a hosszú címek nagyrészét, végig sem viszik az emberek.
Jó lenne tehát, ha az openworld/ semi openworld erőltetése helyett, inkább visszatérnének az izgalmasabb, tömény élményt nyújtó címekhez, amelyeket a játékosok végig is visznek. Akár többször is.
Mondjuk az uncharted 4/ detroit become human, the last of us, god of war 3 is ilyen címek pl. Tudom most mindjárt megkapom, hogy azok csak csőjátékok, és közelebb állnak a filmekhez. De számomra inkább ezek az izgalmas címek.
#7
#2: Ezt az újrajátszhatósági értéket szerintem hagyjuk. Statisztikák alapján már az fantasztikusnak számít, ha 50%-a végigvisz az embereknek egy játékot...

Gondold már el, az milyen lenne, ha beülnének az emberek a moziba 300-an egy filmre, majd 150 ember vetítés közben kisétálna. Az már korántsem lenne olyan dicséretes, nem?

Először arra kellene fókuszálni, hogy olyan játékokat alkossanak, amiket végig is visznek az emberek, mert van bennük annyi érték, változatosság, stb.
#6
Én abban a szerencsében vagyok, hogy baromi sok szabadidőm van, ellenben mégis sokkal inkább a rövidebb játékokat preferálom. Nyilván nem hosszban gondolkodom, hiszen a játék minősége a lényeg és az élmény, amit végső soron nyújt, azonban rendszeresen azt látom, hogy egy bizonyos pont után a játékok általános minősége azonosan csökken a hosszukkal.

Szerintem egy kisebb sztorit elmesélő indie címhez (Brothers: A Tale of Two Sons, Inside, Limbo, A Way Out, stb.) elég néhány óra. Ha nagyobb játékokat veszünk alapul, amik még szintén relatíve lineárisak, akkor ott szerintem is ez a 10-15 óra az optimális (Alan Wake, Wolfenstein: The New Order, stb.).

Ha olyan címről van szó, ami a wide-linear dizájnfilozófia jegyében készült (ergo megmarad a történet és a játékmenet feszessége a lineáris dizájn által, de közben rengeteg fele el lehet menni útközben és nagy szabadságot kap a játékos) - ilyen például részben a The Evil Within 2, és részben az Uncharted: The Lost Legacy, akkor indokolt lehet akár a 20-25 óra is.

Semi-open world és Metroidvania címek esetében (Dark Souls, Hollow Knight, Prey, újabb Tomb Raider részek) okés a 30-40 óra.

Egyedül az összetett, mély és tartalmas RPG-knek volna célszerű ennél nagyobb játékidőt megcélozni, ahol a játékmenet, a struktúra, a narratíva mindezt megkívánja. De még a legnagyobb RPG-knél is úgy érzem, hogy 50 óra után túlnyomó többségében kifulladnak.

A gond pedig ott van, hogy legyen szó bármilyen struktúrájú és tematikájú játékról, efelé az általam megnevezett 50 óra fölé igyekeznek lőni rendszerint a fejlesztők (AAA fronton). Ezt próbálják minimumként megcélozni, amikor ennek inkább a maximumnak kellene lennie, hogy az eredendő alkotói vízió és játékdizájn ki tudjon teljesedni, azonban emellett ne szenvedjen csorbát.
#4
Minden egyes szavával egyetértek. Amúgy az rendben van, hogy egy (hosszától függetlenül) AAA játék miért kerül ennyibe, de az számomra továbbra is rejtély, hogy a AA gémek miért kóstálják ugyanazt az árat. Mert teszem azt egy RDR2 világos, hogy miért 21k, de hogy egy teszem azt Sinking City miért került ugyanennyibe az induláskor, hát azt valaki elmagyarázhatná aki ért hozzá:)
#1
De azt is ted hozzá.hogy ps4-re egy 12-15 órás játék ne kerüljön 20000ftba vagy 21be ,mi ps5-re mennyi lesz akkor 30000ft